当前位置：企业讯报网 >> 教育 >>

作者/熊丙奇教育学者，21世纪教育研究所所长

据相关数据显示，2020年全国高考报名人数为1071万人，其中高三新生789.81万人，复读生242.2万人，复读生占考生总数的比例为22.679%。高考复读生的不断增加，在一定程度上加剧了高考的竞争，也引发了社会上关于教育公平的讨论。

复读一直存在，近年来复读比例进一步上升。舆论相当纠结于重复现象。一方面，普遍认为复读是学生的权利，也是解决“一考决定一生”问题的途径之一。毕竟复读的原因相当复杂，有的是因为考试成绩不理想，有的是因为志愿没能进入理想的学校或专业，有的是因为害怕“第一学历歧视”。另一方面，人们担心复读会刺激高考竞争，对新生不公平。当然，因为现在的学生也会变成以前的学生，所以身份改变后对复读的态度也不同。

在从维护每个学生平等的考试权，尊重考生的选择权以及高考人性化看，复读生参加高考不应被禁止。,高考制度和“学历社会”没有根本改革的环境下，复读将长期存在。需要改革的是高考录取制度，以及破除“唯分数论”.

考虑到普及普通高中和防止公立高中招收复读生刺激应试教育的现实任务，我国教育部从本世纪初开始禁止公立学校招收复读生。教育部要求，从2008年起，所有公办高中均不得招生复读生.需要注意的是，这是禁止公立高中招收复读生，而不是复读生参加高考。在禁止公立高中招收复读生后，复读生可选择到民办学校、校外培训机构复读,也可选择自学方式复读.

禁止公立高中招收复读生的规定在一些地方得到了很好的实施。在有的地方，还存在公办高中变相招复读生的做法,具体操作是由公立高中举办私立高中，以私立学校的名义招生。这是一所违规学校，招收的复读生数量较大，但却得到当地教育部门的默许和纵容。一方面可以获得大量的收入，减轻政府对办学的投资压力。另一方面，它也服务于当地的学术成就概念。

很多人曾经认为，随着高考升学率的提高，高考落榜的人数会减少，复读的需求也会减少。对于这种复读，尤其是被录取后放弃报名的复读，很多人质疑高等教育资源的浪费，影响其他考生的录取机会，于是呼吁限制这类学生参加高考；在其他省市，考生的这种行为被归类为不诚信行为，被录取但放弃报下一年高考的复读生数量有限。这是混淆了考生的选择权和诚信。管理复读必须基于尊重考生的选择权。归根结底，也是考生被录取后放弃报读的一种选择。在发达国家，一个考生可以拿到多个录取通知书来做选择，没有人会觉得不诚实。

要求准备复读的学生不填志愿是不现实的。填志愿是考生的权利。问题是考生在填报志愿的时候，并不知道自己能考上哪个学校，哪个专业，志愿带有很强的游戏色彩。在应用了平行志愿填报录取方式后，考生填报志愿的焦虑有所缓解。但由于平行志愿实行“一个集中备案一个集中录取”的办法，存在备案后撤回的风险。为了避免这种风险，考生在填报志愿时必须选择专业志愿服从调剂，被自己不喜欢的专业录取是很常见的

在近年来高分复读逐渐成为复读的主流,在“唯名校”、“唯学历”的指导下，特别是在很多用人单位越来越注重“第一学历”的背景下，很多考生和家长都希望考上名校，认为复读一年甚至多年后进入好学校比进入普通学校更划算。因此，“高分复读”可以说是学术社会“唯学历”的监控指标，高分复读的根本原因来自于学历社会的“学历情结”.治理是“学历社会”的问题，而不是限制学生的选择。

因此，“高分复读”现象日益严重，表明我国社会的“学历社会”问题更严重.具体来说，一方面，要推进教育评价和人才评价的改革，这种改革只脱离了学历理论；另一方面，要改革高考录取制度，探索学生与学校双向选择的录取机制，以提高学生对录取学校和专业的满意度，包括为学生提供进入大学后转学和转专业的机会。