当前位置：企业讯报网 >> 科技 >>

出售“事故二手车”构成欺诈 特斯拉被判支付数百万特斯拉:上诉

12月4日，微博用户“特斯拉维权人士-韩朝”发布微博称，他与特斯拉在二手车维权问题上的纠纷已经一审判决。根据北京市大兴区人民法院的民事判决，韩朝一审胜诉，特斯拉被判“退一赔三”。

关于一审判决，特斯拉公司相关负责人今天接受红星资本局采访时表示，特斯拉没有欺诈行为，将依法上诉。

车主讲述：

驾驶特斯拉二手车上高速路发生意外

“我赢了官司，我就输三个！”2020年12月4日下午，一位在微博上署名为“特斯拉维权——韩朝”的网友在其个人微博上留言称：感谢法律的公正！一路谢谢，谢谢，谢谢！"

那么，这场官司是怎么发生的呢？

韩朝告诉红星资本局，2019年6月5日，他在特斯拉官方网站上购买了一辆特斯拉官方认证的二手车，SP85型轿车。车辆登记证显示车辆于2019年5月1日登记过户至特斯拉汽车销售服务(天津)有限公司。“在我购买之前，我总是与特斯拉销售人员沟通汽车的情况，被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧、结构性损伤。."韩朝告诉红星资本局，他向特斯拉天津公司的花旗银行公司账户支付了一次性款项，总共花费了37.97万元。

但是他用了大概两个月的车，发现车有很多问题。“我觉得二手车有些小问题可以理解，所以经常去特斯拉服务中心维修。”然而后来的一次经历把他吓坏了。

韩朝向红星资本局回忆，2019年8月24日晚，当他高速驾车时，车速约为120码，突然，汽车发出一声巨响。“我当时很害怕，就想着赶紧停车，但是脚根本踩不住刹车，刹车都很硬。”回忆起当时的情景，韩朝仍然心有余悸。然后，他快速地空转，慢慢地停下车。他检查车辆，发现电门完全瘫痪，共跳出了了五个故障码——无法驾驶（供电电压过低）、汽车需要检修（安全靠边停车）、汽车需要检修（汽车可能无法重新启动）、汽车需要检修（请联系 Tesla 服务中心）、动力已降低（正在关闭车辆系统）。

出现的5个故障代码

“还好前后没有车，不然会造成重大交通事故。”韩朝告诉红星资本局。

车主检测：

车辆C柱及后叶子板曾切割焊接

随后，这辆车被拖车公司送到特斯拉服务中心进行检查。

“经过检查，服务中心的工作人员告诉我，车辆的电池伞阀和保险坏了，需要更换；电池无法连接，需要更换。”韩朝说，他立即联系天津当地检测机构——丰丸机动车鉴定评估有限公司(注：具有司法鉴定资格)进行鉴定。

拿到检测报告后，韩朝傻眼了，——车的C柱和后叶板是切割焊接的。

根据韩朝提供的检测报告，红星资本局于2019年11月5日至2019年11月15日对该车左侧C柱有修复痕迹，怀疑所购的车辆为事故车进行了认定。同时，检测报告指出“左后轮眉前方至左C柱内部呈现45度切割焊接修复痕迹。”

“这与特斯拉买车前的承诺不符。”韩朝表示，特斯拉在购车前承诺，出售的二手车将在换车前经过200多道车检手续，车况良好，无结构性损坏，车龄在5年以下，总里程不超过8万公里。只有符合特斯拉标准的车辆，在提供二手认证后才能在特斯拉官网销售。“但2019年6月5日至8月24日，该车频繁出现问题，共维修7次。”

为此，韩朝向北京市大兴区人民法院提起诉讼，理由是特斯拉公司欺诈销售不符合其承诺的事故车辆。韩朝告诉红星资本局，在汽车出现问题并完成鉴定后，他最初提出了以原价将汽车返还给特斯拉的解决方案，但对方多次明确拒绝。后来市场监管部门也介入了，双方有过调解过程，但还是没能解决问题。

维权现场

庭审：

是否存在“结构性损伤”成焦点

在庭审中，“结构性破坏”是否成为案件的焦点。

红星资本局了解到，“事故车”一般是指车辆的结构损坏。

至于韩朝的诉讼，特斯拉表示，涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向其交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺和韩朝的主张没有事实和法律依据，应该被完全拒绝。

同时，特斯拉表示，原主在使用车辆期间，2019年1月8日车辆变道时发生了非常轻微的碰撞。根据现场照片、损伤评估协议、事故证明书、维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后翼子板、后保险杠边缘和轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或结构性损伤；特斯拉不知道这起事故，也没有欺诈的意图。

特斯拉表示，并没有伤害车辆的安全结构。这张照片是特斯拉提供给法庭的

此外，特斯拉不赞成韩朝的评估报告。在浙江公安鉴定技术有限公司委托的车辆鉴定中，红星资本局看到“如果车身结构没有损坏，就不会有车身结构的加热和切割，车身结构的性能也不会发生变化”。

然而，在韩朝提供上述评估报告的同时，他也提供了一份录音。裁判指出录音显示特斯拉一名工作人员承认车辆“表面覆盖件切割”，但“不认可是结构性损伤”。

随后，经法院组织并经双方同意，北京史静机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行了司法鉴定。估价意见为“该车因事故修理造成的折旧损失为82089元”。“汽车后叶板修复后，会对车辆的安全性产生一定的影响。”韩朝认可司法鉴定意见，但特斯拉公司反对鉴定意见。

法院组织、双方同意、第三方组织的评估报告

判决：

认定特斯拉构成欺诈，特斯拉称将上诉

法院认为，根据特斯拉提交的涉案车辆维修照片，涉案车辆的维修确实涉及大规模切割焊接，此类维修的方式和程度必然会对消费者购车意愿产生重要影响。然而，特斯拉只告诉韩朝“车辆没有结构性损坏”，这不足以达到应有的信息披露程度。特斯拉同时满足欺诈的客观要求和主观条件。综上，特斯拉构成欺诈。

法院判决撤销韩朝与特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司签订的《二手车订购协议》；特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司向韩朝退还购买价37.97万元；本判决生效后，特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司向韩朝支付赔偿金113.91万元；拒绝韩朝的其他要求。

法院判决

如不服本判决，可向北京市第二中级人民法院上诉。

12月5日，在接受红星资本局采访时，韩朝对判决仍然有点激动。“我还是很满意的，相信法律是公平公正的。”韩朝说，花了一年多才得出结果。

回顾维权经历，韩朝对红星资本局表示，“今年花了太多时间和精力，有点累。”他说，虽然这个结果只是一审，但如果特斯拉要上诉，他随时欢迎二审。"

那么，特斯拉会上诉吗？特斯拉相关负责人今天接受红星资本局采访时说：“特斯拉没有欺诈行为，我们会上诉。”特斯拉表示，“我们完全尊重法院的判决，但有些案件在一审时没有充分论证，我们会利用上诉的机会澄清。同时配合法院的指导，提供更多的证明文件。”

受访者提供的红星记者李伟明李晨地图

编辑邓

(下载红星新闻，举报有奖！)